search

福島原発事故後の従業員帰郷と休暇処理:有休消化か出勤扱いかの判断基準

福島原発事故後の従業員帰郷と休暇処理:有休消化か出勤扱いかの判断基準

この度の原発の事故で避難のため帰郷した外国人の上司と同僚について私の勤める会社は、福島原発から300キロから500キロ離れたところにあります。従業員はアジア系の外国人2人(部長と平社員)と、日本人(平)2人。社長もアジア系の外国人です。私は経理・人事・総務を任されて、部長のサポートをしています。この度、外国人の2人(部長と同僚)が帰郷しました。今週末(18日)に日本を経ち、来週末には日本に戻る予定です。仕事を休むのは実質6日間程度ですが、休んでいる期間が「有休消化」になるのか「出勤扱い」になるのか日本に残り、通常出勤している日本人と帰郷した外国人で折り合いがつきません。帰郷した外国人(部長)の言い分は社長が逃げてください。故郷へ避難してくださいと言ったから、避難する。飛行機代は自腹だし、避難が目的なので「出勤扱い」になる。日本人の(というか私)の言い分は帰郷した2人が実質休みなのに、日本で通常出勤&通常業務を行っている従業員と同じ扱いは納得いかない。「有休消化」になる。国に帰りたいと言い出したのは本人達で、部長は社長の希望で命令だったと言い張っていますが、社長に確認したところ「希望も命令も言っていない。本人達が日本から避難したい・家族が心配しているから家族と過ごしたいと申し出てきたので、だめとは言えなかった」と言っています。(社長も有休消化扱いを希望)普通だったら、社長の意見が適応されるところですが部長は我がとても強く、自分の意見を押し通し、社長が根気負けしてしまう可能性があります。それに社長と部長の話が食い違っているので、どちらが正しいかは本人達にしかわかりません。社長の性格上、すねた話し方をし、部長が勘違いしてとらえた可能性があります。しかし今月末に大きな契約を抱えており、帰郷した2人が不在では契約の話は進みません。それを知ってて同時に帰国した2人に社長はご立腹です。長文になりましたが、質問はこの場合一般的には「有休消化」になるのか「通常出勤扱い」になるのか皆様の見解をお聞かせください。※会社規定を読みましたが、この場合のことは一切書かれておりませんでした。

状況整理と問題点

今回のケースは、福島原発事故を背景に、従業員の帰郷に伴う休暇処理に関するトラブルです。 重要なのは、従業員の帰郷理由が「避難」であると主張されている点と、会社規定に該当事項がない点です。 さらに、社長と部長の証言に食い違いがあり、事実関係の解明が困難な状況です。 重要な契約を控えていることも、事態を複雑にしています。 この状況下で、休暇処理をどのように判断すべきか、そして、従業員間の不和をどのように解消すべきかが問題となります。

一般論:有休消化か出勤扱いかの判断基準

従業員の休暇が「有給休暇消化」となるか「出勤扱い」となるかは、以下の点を考慮して判断する必要があります。

  • 会社の就業規則や労働契約:最も重要なのは、会社が定めた就業規則や労働契約の内容です。 今回のケースでは、会社規定に該当事項がないため、この基準は適用できません。
  • 休暇の理由:休暇の理由が病気、ケガ、冠婚葬祭など、個人の事情によるものか、会社都合によるものかによって判断が異なります。今回のケースでは、従業員の帰郷理由は「避難」と主張されていますが、社長の証言からは、自主的な帰郷であった可能性も示唆されています。 この点が判断の分かれ目となります。
  • 業務への影響:休暇によって業務に支障が生じるかどうか。今回のケースでは、重要な契約を控えているため、従業員の不在は大きな影響を与えます。この点は「出勤扱い」とする根拠となり得ます。
  • 会社の判断:最終的には、会社の判断が優先されます。 しかし、従業員との信頼関係を維持するためには、納得できる説明と対応が必要です。

本ケースへの適用と具体的なアドバイス

今回のケースでは、会社規定に明記がないため、会社の判断が非常に重要になります。 しかし、社長と部長の証言の食い違い、そして重要な契約を控えている状況を考慮すると、単純に「有給休暇消化」または「出勤扱い」と判断するのは難しいと言えます。

  • 事実関係の確認:まず、社長と部長双方から、帰郷に至った経緯を改めて詳細に聞き取る必要があります。 必要であれば、他の従業員や関係者からの証言も得るべきです。 録音・録画を許可を得て行うことで、後々のトラブル防止にも繋がります。
  • 客観的な証拠の収集:メールやチャットの履歴、社長と部長の会話記録など、客観的な証拠を収集することで、事実関係を明確にすることができます。
  • 社内規定の改定:今回の事態を教訓に、就業規則に「災害時における従業員の休暇処理」に関する規定を追加することを検討すべきです。 具体的には、災害の種類、従業員の居住地、業務への影響などを考慮した、より柔軟な対応ができる規定を策定しましょう。
  • 従業員とのコミュニケーション:日本人従業員と帰郷した外国人従業員との間で、誤解や不満が蓄積されている可能性があります。 定期的なミーティングや面談を行い、それぞれの立場や意見を丁寧に聞き取ることで、信頼関係を修復する必要があります。 通訳が必要な場合は、適切な通訳者を手配しましょう。
  • 公平な対応:最終的な判断は、会社として公平かつ納得できる説明を伴う必要があります。 一方的な決定は、従業員間の不和をさらに深める可能性があります。 弁護士などの専門家の意見を参考に、法的にも問題のない対応を心がけましょう。

成功事例:柔軟な対応と丁寧なコミュニケーション

ある企業では、大規模な自然災害発生後、従業員の帰郷を「災害休暇」として扱い、給与を全額支給しました。 同時に、従業員との定期的な面談を実施し、不安やストレスの解消に努めました。 その結果、従業員のモチベーション維持に成功し、業務への影響を最小限に抑えることができました。 この事例は、柔軟な対応と丁寧なコミュニケーションの重要性を示しています。

専門家の視点:労働法の観点から

弁護士などの専門家によると、今回のケースは、労働基準法上の「災害休暇」に該当する可能性があります。 しかし、「避難」が自主的なものだった場合、有給休暇の扱いとなる可能性も否定できません。 そのため、事実関係の解明と、会社規定の整備が不可欠です。 また、従業員との合意形成を図ることで、紛争を回避することが重要です。

結論:公平性と透明性を重視した対応を

今回のケースは、会社規定の不備、社長と部長の証言の食い違い、そして重要な契約を控えているという複雑な状況です。 そのため、公平性と透明性を重視した対応が求められます。 事実関係を明確にし、従業員との丁寧なコミュニケーションを図り、納得できる結論を導き出すことが重要です。 必要であれば、弁護士などの専門家の助言を得ることをお勧めします。 そして、今回の経験を活かし、災害時における従業員の休暇処理に関する社内規定を整備することで、将来的なトラブルを未然に防ぐ必要があります。

コメント一覧(0)

コメントする

お役立ちコンテンツ