営業成績不振による懲戒解雇と労働基準法：解雇予告、平均賃金、客観的合理性について
営業成績不振による懲戒解雇と労働基準法：解雇予告、平均賃金、客観的合理性について
ケーススタディ形式による解説
ご相談ありがとうございます。キャリア支援専門の転職コンサルタントとして、ご質問にお答えいたします。貴社の状況は、残念ながら多くの企業で起こりうる、厳しいリストラ問題の一例です。特に、過去に不当な解雇事例がある企業の場合、従業員はより強い不安を抱くことになります。
まず、ご質問の核心である「客観的に合理的な理由」について解説します。これは、労働契約法20条に規定されており、解雇を行うためには、企業側に正当な理由が必要であることを示しています。単なる業績不振だけでは、この要件を満たすとは限りません。
「客観的に合理的な理由」とは、具体的にどのようなものなのでしょうか？
裁判例などから、以下の要素が考慮されます。
- 会社の経営状況：深刻な赤字、倒産寸前など、企業存続に関わる危機的な状況である必要があります。単なる業績不振や目標未達では不十分です。
- 解雇の必要性：人員削減が経営再建に不可欠であり、他の手段（賃金カット、業務効率化など）では代替できないことが必要です。貴社のケースでは、平均70%の達成率という状況から、全員を解雇する必要性があるとは言い難いです。
- 解雇対象者の選定基準：公平かつ客観的な基準に基づいて選定されている必要があります。例えば、能力、勤怠、成績など、明確な基準が必要です。貴社のケースでは、全員がほぼ同じ達成率であるため、公平な選定基準が適用されているとは考えにくいです。
- 手続きの適正性：解雇予告、解雇理由の説明、相談機会の提供など、適切な手続きが踏まれている必要があります。貴社の就業規則に解雇予告がないと記載されているとのことですが、これは労働基準法に反する可能性があります。労働基準法では、原則として30日以上の解雇予告が必要です。
貴社のケースでは、目標達成率が70%程度で、誰かが著しく低いわけではないという点が重要です。これは、会社側の主張が「客観的に合理的な理由」を満たしていない可能性を示唆しています。目標数字が社長の気分で決まるという点も、客観性を欠いている証拠となり得ます。
次に、「平均賃金」に含まれるものについてです。労働基準法では、平均賃金は過去3ヶ月間の賃金の平均額と定義されています。営業手当や固定残業手当は、その内容によっては平均賃金に含まれます。 固定残業手当は、時間外労働の対価が含まれている場合、平均賃金に算入されます。営業手当も、業績と直接関係なく支給される固定的なものなら平均賃金に含まれる可能性が高いです。しかし、純粋な成果報酬的な要素が強い場合は、含まれない可能性もあります。
具体的なアドバイス
もし、解雇予告を受けたら、以下の対応を検討しましょう。
1. **労働基準監督署への相談:** 労働基準監督署は、労働問題に関する相談を受け付けており、専門家のアドバイスを受けることができます。
2. **弁護士への相談:** 解雇の正当性、解雇予告手当、平均賃金に関する法的アドバイスを受けることができます。
3. **会社との交渉:** 解雇回避、解雇条件の改善などを交渉する際に、弁護士の力を借りることを検討しましょう。
4. **証拠の収集:** 解雇予告書、給与明細、就業規則など、必要な証拠をしっかりと保管しましょう。
成功事例
過去に、同様のケースで、労働基準監督署や裁判所が会社側の解雇を不当と判断した事例があります。特に、目標達成率が平均的で、客観的な解雇理由がない場合、会社側は不利な立場に立たされます。
もっとパーソナルなアドバイスが必要なあなたへ
この記事では一般的な解決策を提示しましたが、あなたの悩みは唯一無二です。AIキャリアパートナー「あかりちゃん」が、LINEであなたの悩みをリアルタイムに聞き、具体的な求人探しまでサポートします。
今すぐLINEで「あかりちゃん」に無料相談する
無理な勧誘は一切ありません。まずは話を聞いてもらうだけでも、心が軽くなるはずです。
まとめ
営業成績不振を理由とした懲戒解雇は、労働基準法の「客観的に合理的な理由」を満たしているかどうかが重要です。貴社のケースでは、目標達成率が平均的で、会社側の主張に客観性がない可能性が高いです。解雇予告や平均賃金についても、労働基準法に基づいた適切な対応が必要です。もし解雇予告を受けたら、労働基準監督署や弁護士に相談し、適切な対応を取ることを強くお勧めします。 会社との交渉においては、冷静に、そして法的根拠に基づいて対応することが重要です。 一人で抱え込まず、専門家の力を借りることを検討してください。 早期の相談が、より良い解決につながる可能性を高めます。